数字背后的真相

我们都喜欢精彩的故事。AMD凤凰涅槃就是一个精彩的故事。AMD确实打了一个漂亮的翻身仗、卷土重来，其最新推出的芯片广受赞誉。但我们必须对《Steam硬件调查报告》中关于AMD CPU业务惊人增长的大量报道泼些冷水。

事实上，AMD在过去两年中并没有在《Steam硬件调查报告》中增长2.5倍，接下来我们将揭开数字背后的真相，以及关于Passmark“市场份额报告”的不实报道。

Steam错误的硬件调查结果

《Steam硬件调查报告》追踪了Steam平台上1.25亿活跃用户中的一部分，因此媒体经常用它来追踪游戏玩家最常用的硬件和软件。

Valve的《S team硬件调查报告》已承认，2017年9月到2018年5月其调查数据是有破绽的。而最新报告显示，在Steam平台上，计算机系统的AMD CPU使用率提高了2.5倍。不幸的是，该报告得出的结论是基于2018年1月以来的增长数据，而这正好包括了Steam出错的调查数据部分(如下图所示)。也就是说，由于采用不准确的调查数据，最近的这份报告是不准确的。

(图片来源：reddit)

该调查报告在此期间的数据来自于中国网吧，而这些网吧经常每台计算机提交多次内容，而不是按设计的初衷每年提交一次。这种情况在采用英特尔处理器的系统上经常出现，以至于所有的Steam调查结果都被扭曲了，包括分辨率、操作系统、使用的GUP等。由于结果严重扭曲，以至于Valve不得不公开承认。

然而，就算这项调查没问题，它也并不能真正体现AMD最具竞争力的台式机市场。Steam并没有分享太多关于其调查方法的公开信息，例如：每年查询多少系统，或者调查数据中笔记本电脑和台式机的比例，所以我们不能利用这些数据来直接比较AMD在桌面游戏平台的渗透率。这固然是有趣的数据，但由于笔记本电脑(约占整个CPU市场的60%)提交到同一调查池中，因此数据不可避免地发生倾斜。

调查显示，基于2018年4月开始的正确报告期，AMD CPU在Steam上的使用量增长了约3.48%。同样，这并不是特别有用的数据，但它凸显了报告与现实之间的巨大差异。另外，这些数字量化了全世界使用的所有处理器，考虑到台式机基本5到7年更新一次，它还包含了数量惊人的前Ryzen时代的系统。这使得准确评估当前的采用率很困难。

我们转而看看Mercury Research的报告，AMD和英特尔(以及其它诸多半导体供应商)都用这个调研机构来做竞争分析报告，并实际估算出货量份额。可以看到，这些数字并没有那么令人兴奋，但这些数字每增加一个百分点都可能相当于几百万美元。

再来看看Passmark

最后，简要介绍一下Passmark。我们经常在文章中看到对Passmark调查结果的分析，例如：AMD获得了40%的市场份额。不幸的是，Passmark所谓的“报告”甚至更具误导性。

(图片来源：Passmark)

Passmark每季度发布一次最新调查结果，列出公司收到的基准提交数量，但由于其极具误导性的图表和文章标题，许多人误认为这是AMD市场份额的指标。这些结果并不代表实际的销售数字，当然也不代表市场份额。它只是量化了用户运行Passmark基准测试的次数。如果你正在对系统进行超频并反复运行测试以评估性能改进，那么每次测试都将计入该图表。

该图表也是每天更新的，所以你必须从中删除最后的数据点，因为它永远不可能完整。

(图片来源：Tom's Hardware)

我们把这张图和Mercury Research的台式机数据与Passmark进行比较。随着时间推移，AMD CPU的采用率逐渐增加，这之间存在某种松散的关联性，但问题出在增量上。Passmark平均下跌了8%，但峰值高达13.2%，这与实际的市场份额增长无关。事实上，甚至在AMD CPU份额下降的时候，也会出现这种情况。

我们把Mercury Research的台式机处理器出货量份额数据与Passmark结果进行了严格的对比，而后者可能包括来自笔记本电脑和服务器的测试提交。正如我们在2017年第三季度和2019年第三季度中所看到的，有大量无法解释的增量，尽管我们有理由假设2019年第三季度的Passmark数据点是Ryzen新用户在最近围绕该问题的争议期间测量其时钟速度的结果。值得注意的是，这个错误的数据点是最近报告中使用的数据点。

(图片来源：Tom's Hardware)

为了尽可能周全，尽管没有太多的历史数据，我们还是绘制了Mercury的整体单位份额数，来对比Passmark的数字。但这并没有什么用。

总之，无论Passmark还是《Steam硬件调查报告》，都不是CPU市场份额的准确指标，尤其是当它们用于测量单个时间点时。有可能是总体趋势，但不是季度份额数据。