狂欢之下仍需冷思考，过度聚焦短期资本叙事可能稀释对基础研发的耐心，唯有回归产业本质，在硬件性能、算法泛化、安全伦理等维度夯实根基，同时构建开放生态与标准体系，方能在喧嚣中沉淀真正价值。

作者：吕鑫燚

 编辑：狄鑫彤

出品：具身研习社

2月末，高盛一纸研报给过热的人形机器人领域泼了“一盆冷水”。

据高盛分析师JacquelineDu团队对宇树科技进行实地调研后认为，人形机器人技术拐点仍不明朗，距离真正上岗还有很长一段路要走。研报中高盛指出，宇树科技机器人H1只有19个自由度，因此仍然无法处理复杂而精细的任务。2-3年难以达到与人类工人相同的效率，5-10年后可能会出现实际意义的应用，目前出货量几百台，满足实验室等需求。

研报一出，人形机器人概念股掀起跌停潮，2月28日埃夫特-U、汉威科技等20多只概念股跌幅不低于10%。

一时间，关于高盛“戳破”人形机器人泡沫的讨论甚嚣尘上，随之而来的是与之持相反态度的声音。跳出“情绪圈”来看，高盛研报透露出的并不是单纯看好或看空人形机器人产业，只是从结果导向倒推后发现，现在的技术还不足以支撑人形机器人厂商对外勾勒出“千家万户”的蓝图。

具身研习社认为，或许更契合的说法是，技术的发展向来不是一蹴而就的，当我们在畅想未来之际，也需要“冷思考”客观看待当下的挑战。承认挑战、直面挑战才能战胜挑战。与其探讨各方想法的“对错与否”，不如来看看人形机器人还差在哪？

除了高盛外，四大投行中摩根士丹利、花旗都对外发声过对于人形机器人领域的看法，三家投行的思考略微有些差异，但不可否认的是人形机器人大势所趋，是技术突破下不可逆的发展方向之一。

只不过何时能迎来终局；当下押注什么环节才能看到短期内的回报等问题，还存在辩论空间。而这激情开麦的讨论时刻，也恰恰是加速未来到来的必经之路。

上游成“香饽饽”

核心零部件的魅力何在？

虽然高盛、花旗、摩根士丹利对于人形机器人的未来看法不同，但有一个产业环节是三大投行均一致认可其发展潜力的--上游核心零部件厂商。

在具身研习社看来，大摩、花旗、高盛看好上游的核心原因为：

其一，上游的技术护城河较深，如谐波减速器、力矩电机等零部件，依赖精密加工、材料科学等技术，研发周期长、专利壁垒高。可参考，日本哈默纳科垄断谐波减速器市场数十年，占据八成市场份额。因此，布局上游可以视为布局技术突破，目前国内早期布局的厂商，未来有望可形成技术代际优势。

其二，上游认证壁垒强，进入头部机器人企业，包括特斯拉Optimus、波士顿动力、宇树科技的供应链需经过严苛的产品验证，先发企业易形成客户粘性。随着头部企业乘风破浪，上游的订单也水涨船高，对于其他企业亦有性感的吸引力。从长线发展来看，和头部企业深度绑定的关系，未来上游可随其技术路线迭代持续升级产品，形成共生关系。这一点，可参考Optimu关节模组的轻量化需求，带动上游技术迭代。

其三，上游具有多场景应用的“横向扩展能力”，核心零部件厂商可横向拓展至工业机器人、医疗机器人、高端装备等领域，降低单一市场风险。标准化产品的优势，让减速器、传感器等部件具备通用性，无需针对不同整机厂商大幅调整产线，规模效应显著。

其四，溢价能力强，基于上游核心零部件的门槛较高，使得厂商议价权高，毛利率普遍达40%-60%。例如，绿的谐波的毛利率在40%-50%区间。此外，当上游掌握技术话语权之际，其映射的是替代空间广阔，符合国产替代趋势的投资逻辑。率先技术突破的国内厂商可抢占进口替代市场。

总而言之，具高成长性、强壁垒和产业链杠杆效应，让上游供应商成为了资本市场争相押注的“香饽饽”。

具体来看，2月份以来，摩根士丹利、高盛相继发布了《人形机器人100：全球价值链梳理》《人形机器人系列Ⅲ：核心供应链》两份报告，均表明，中国在人形机器人硬件制造领域占据主导地位。

摩根士丹利的报告显示，全球人形机器人产业链百强企业中，中国占35家，其中68.5%集中于“身体”模块，拓普集团、三花智控、绿的谐波等企业成为关键供应商。

高盛认为，当前人形机器人产业链中最引人注目的投资机会集中在供应链组件领域。随着行业从研发阶段逐步迈向量产阶段，各大机器人制造商对高质量组件的需求日益增长，为供应链企业带来了前所未有的发展机遇。此外，高盛还指出，中国在谐波减速机、执行器组件等领域的成本控制能力显著。

花旗则表示，中国零部件供应商的长期投资价值可能优于整机品牌；基于核心业务前景和估值，看好RV减速器和谐波减速器厂商。

几年内真的不能上岗吗？

关于人形机器人的辩论点，更多集中在其“实用性”。即人形机器人究竟是技术“造”出来的需求，还是真需求？该话题也是回答人形机器人究竟何时迎来上岗“拐点”的答案之一。

毕竟，有需求承接才能从需求侧倒逼和技术突破形成“双螺旋”态势，提速人形机器人商业化发展节奏。

首先从需求侧来看，当前正面临劳动力市场供需矛盾的现状。随着认知水平逐步提高，繁琐重复的工厂工作，不再是劳动力的首选场景。导致部分工厂处于人员流动性大、劳动力选择不多等问题。而人形机器人可作为解决方案之一，帮助改善工厂生产现状。

以工厂场景为例，该场景具备结构化、任务标准化特点，部分场景已经完成工业自动化改革，但空间限制、精细操作能力限制和通用能力桎梏，致使部分精细化零部件环节仍需要人工参与。而人形机器人泛化能力强、灵活性高、精细化操作能力高的特点，能解决工厂全面自动化的“最后一公里”。

其次，当下很多救援场景仍需要人类工作者面临牺牲的风险，而人形机器人和机器狗可以替代人类或者是打头阵规避人类风险，以钢铁之躯冲到一线为后续救援工作提供支持。

由此可见，需求是真实存在的，人形机器人是不可逆的趋势已经是不争的事实。因此，人形机器人并不是“造概念”而是真正的生产力，在这个背景下上岗“拐点”不会太远。

此外，人形机器人并不是只有宇树科技，宇树科技只是该领域的代表性玩家之一。其能力并不能代表所有人形机器人厂商的能力和技术侧重点。无论是宇树科技的H1还是G1，两款产品的特点都在于运控能力强，这也是宇树科技的基因之一。

宇树科技的官方视频中和买家发布的开箱测评中，都能看到宇树科技肢体的灵活能力展示。该能力虽然和工厂需要的精细化操作能力不匹配，但其并不代表宇树科技做不到，或者是人形机器人厂商做不到。

关于人形机器人进厂打工的案例已经屡见不鲜，魔法原子、天工、灵宝CASBOT、乐聚机器人都曾展现过相应的工作能力。每家的技能点不同，对应的场景也不同，百花齐放下，工厂巡检、配电、展览、工厂装配等场景都出现了人形机器人的身影。

前不久，“人形机器人第一股”优必选就发布了人形机器人群体进厂打工的视频，数十台人形机器人在极氪5G智慧工厂展开协同实训，分布于总装车间、SPS仪表区、质检区及车门装配区等多个复杂场景，成功实现了协同分拣、协同搬运和精密装配等多任务协同作业。

海外特斯拉、Figure也都演示过人形机器人上班能力。Figure的机器人已经学会打第二份工，开始在物流中心整理快递。

虽然目前只是范围内的打工，但随着真实场景中的数据积累，以及量产计划的持续推进，人形机器人真正协助人类生产的日子即将见分晓。

人形机器人要性感故事更要冷思考

实际上，高盛研报确实给人形机器人带来了新的思考视角，或者说在过热的现状下给外界注入了冷思考的针剂。

自央视春晚“放大镜效应”后，人形机器人被推到聚光灯下，这个年轻且性感的领域迎来从诞生之初从未有过的热度期。在这期间，难免出现错误解读或语气偏差的言论，和以往一步一个脚印的发展脉络出现了巨大偏差。

热度固然能掀起关注，在多方助力下能促使人形机器人迎来发展提速阶段。但过热之下，确实需要“冷思考”。

倘若只是一味地勾勒蓝图，坚信人形机器人的“i Phone时刻”已经到来，那将会错过“功能机打基础”时期，并不利于人形机器人产业健康长效发展。

只有直面挑战才能解决挑战。

当下人形机器人面临的挑战在于，商业化场景较为同质，工厂承载了过多的期待，同质化的路线中，恐陷入非良性竞争，寻找更多差异化落地场景，不仅能加强自身商业化壁垒，更能带动人形机器人探索应用边界；进厂打工时，面临容错率较低的工厂环境，人形机器人不仅要保证自身成功率，更要提前规范生产环节的“责任问题”。例如，人机协作下人形机器人受到外部伤害、人形机器人因技术问题导致生产停滞等等“咎责”环节，都需要产业多方共同制定行业规范。

整体而言，在技术迭代与资本热浪的交织中，人形机器人产业正经历从概念验证到商业落地的关键跃迁。高盛、花旗、摩根士丹利的看法，本质是对产业成熟度曲线的不同锚定，但其共识亦清晰可见：上游核心零部件作为技术壁垒与产业链协同的枢纽。

在具身研习社看来，上游正成为撬动全局的支点。精密减速器、高精度传感器等“硬核元件”的突破，不仅关乎国产替代的叙事，更将定义人形机器人从实验室走向车间、从单点演示转向规模复制的底层逻辑。

然而，狂欢之下仍需冷思考——过度聚焦短期资本叙事可能稀释对基础研发的耐心，同质化场景竞争或将透支技术红利。唯有回归产业本质，在硬件性能、算法泛化、安全伦理等维度夯实根基，同时构建开放生态与标准体系，方能在喧嚣中沉淀真正价值。

人形机器人的未来，既需要仰望星空的想象力，更离不开脚踏实地的技术敬畏。这场资本与技术的共舞，终将在理性与创新的平衡中，书写属于智能制造的新篇章。

       原文标题 : 关于人形机器人，高盛、花旗、摩根士丹利说了什么？