《港湾商业观察》施子夫

11月17日，长久股份有限公司（以下简称，长久数科）递表港交所，联席保荐机构中信证券和工银国际。据悉，长久数科的国内运营主体为长久数字科技（北京）有限公司。此次是长久数科的第二次递表，今年5月，公司曾首次向港交所发起冲击，后由于未通过聆讯资料失效而告终。

01

净利率下滑较大，新业务依赖母公司

汽车流通是汽车行业中连接汽车制造商与汽车终端用户的关键步骤。数据显示，在2022年度，汽车流通领域质押车辆监控行业排名前五的市场参与者占据90.3%的市场份额，其余大部分市场参与者通常为小型区域服务供应商。

长久数科在中国提供质押车辆监控服务和汽车经销商运营管理服务。根据灼识咨询的资料，按2022年的收入（市场份额为47.9%）及截止2022年12月31日的汽车经销商用户数目计，长久数科均为中国汽车流通领域最大的质押车辆监控服务提供商。

据介绍，长久数科营运两条业务线，汽车经销商购买汽车而向其提供有质押融资的金融机构，主要包括商业银行及汽车金融公司；从事质押车业务的汽车经销商提供质押车辆监控服务。

于往绩记录期间，长久数科的经营业绩呈现稳定增长。在2020年-2022年以及2023年前六个月（以下简称，报告期内），公司实现营业收入分别为4.31亿元、4.78亿元、5.48亿元和3.09亿元；净利润分别为1.14亿元、8373.1万元、9591.2万元和3529.1万元。

其他盈利指标方面，报告期内，长久数科的毛利录得1.69亿元、1.82亿元、2.25亿元和1.33亿元，毛利率录得39.2%、38.2%、41.1%和43.1%，净利率分别为26.5%、17.5%、17.5%和11.4%。从净利率的角度，三年六个月的时间，长久数科的净利率下滑了15.1个百分点，盈利能力出现走弱的迹象。

从业务构成来看，长久数科的绝大部分收入主要来自质押车辆监控服务。报告期内，该业务实现收入分别为4.31亿元、4.78亿元、5.05亿元和2.79亿元，占当期总收入比重分别为100.0%、100.0%、92.2%和90.2%。

另一边，于2022年4月，长久数科开始向汽车经销商提供运营管理服务。公司表示，预期将扩大该业务线的经营。在2022年及2023年6月30日止六个月，该业务实现收入分别为4281.8万元、3036.4万元，分别占总收入比重的7.8%、9.8%。

不难看出，期内长久数科主营业务较为集中，而打造的第二增长曲线尚未见成效，营收占比较小，并未贡献足够收入。此外，新业务还存在依赖母公司的情况。

长久数科在招股书中表示，鉴于公司近期才开展该业务线，且需要更多时间向更广泛的行业参与者宣传公司的运营管理服务。该业务线的绝大部分客户为长久集团拥有的汽车经销商。截至2023年6月30日，长久数科共管理75家汽车经销店，其中74家由长久集团拥有，一家由独立第三方拥有。

02

前五大供应商集中，下游应收账款攀升

长久数科的供应商主要包括提供现场监管服务（包括质押车辆监控服务、车辆合格证书的集中管理服务及盘点服务）的分包商以及RFID标签、PDA及OBD装置及保管箱的制造商。

于往绩记录期间，长久数科在报告期内向五大供应商作出的采购额分别为2.55亿元、2.87亿元、3.02亿元和1.57亿元，分别占总销售成本的97.6%、97.0%、93.6%及89.4%。同时，于该期间，向单一最大供应商作出的采购额分别为2.23亿元、2.11亿元、1.19亿元和1.54亿元，分别占总销售成本的85.4%、71.6%、36.9%及87.5%。

长久数科在招股书中提到，公司绝不依赖最大供应商或主要分包商，且公司不太可能因最大供应商或主要分包商的变更而受到重大不利影响。在并无与最大供应商B发生任何纠纷的情况下，公司于2022年下半年开始将供应商A替换为主要分包商。因此，与供应商B的交易金额由2021年的2.11亿元减少至2022年的1.13亿元，仅占总销售成本的38.4%，而与供应商A的交易金额则由2022年的1.19亿元（占总销售成本的36.9%）增加至2023年上半年的1.54亿元（占总销售成本的87.5%）。

除了前五大供应商集中度较高外，长久数科的下游客户同样存在较为集中的情形。

招股书显示，长久数科的客户主要包括金融机构（主要包括商业银行及汽车金融公司），以及汽车经销商。截至2023年6月30日，长久数科向18家商业银行的约200家分行；27家汽车金融公司；11152家汽车经销商提供质押车辆监控服务。

报告期内，长久数科向五大客户的销售收益分别为1.44亿元、1.68亿元、2.79亿元和1.74亿元，分别占总收益的33.3%、35.1%、51.0%和56.2%，逐年走高。期间向单一最大客户的销售收益分别为3880万元、6220万元、8980万元和5650万元，分别占总收益的9.0%、13.0%、16.4%及18.3%。

此外，报告期各期末，长久数科的贸易应收款项分别为3996.4万元、5986.1万元、1.01亿元和1.80亿元；由于贸易应收款项的预期信贷亏损拨备，公司分别录得减值亏损80万元、260万元、200万元和370万元。

贸易应收款项的增加也影响了公司自身的现金流表现。截至2023年6月30日止，长久数科的经营活动产生的现金流录得-2075.5万元，出现由正转负。长久数科表示，公司会加大力度回收贸易应收款项及持续严格控制贸易应收款项及逾期结余。

03

杠杆比率曾维持高位，面临诉讼索赔风险

值得一提的是，报告期内，长久数科的杠杆比率曾维持高位，报告期内，分别为150.9%、308.4%、618.6%和57.3%。

长久数科解释称，2021年杠杆比率的增加，主要是由于公司的权益由2020年度的3310万元减少至2021年度的1620万元，主要是因为与2021年转让予长久实业的现金有关的视作分派及于2021年长久金孚向其当时的股东分配股息。2022年杠杆比率的增加，主要是由于公司的银行贷款由2021年的5000万元增加至7500万元，以及公司的权益由2021年度的1620万元减少至2022年的1210万元，主要因为于2022年支付代价以收购长久金孚的100%股权作为重组的一部分，从而导致2022年度的杠杆比率相对较高。

最新数据显示，长久数科的杠杆比率已由2022年末的618.6%下降至2023年上半年的57.3%，主要由于银行贷款从2022年度的7500万元减少至3500万元，以及主要由于录得净利润，公司同期权益总额大幅增加。

在《港湾商业观察》2023年6月30日发布的《净利润微弱还下滑，长久数科频频被起诉索赔》一文中曾提到，长久数科曾不时面临法律诉讼。其中在2022年11月11日，一家商业银行对吉林省长春的一家汽车经销商及长久实业提起民事诉讼；2023年1月16日，另一家商业银行对江苏省盐城的一家汽车经销商、该汽车经销商的质押车辆的若干购买者及长久数科提起民事诉讼。两笔诉讼的索赔金额分别为2840万元和400万元。

此次招股书中，长久数科还披露新的诉讼案件。2023年5月19日，另一家商业银行对长久数科提起单独的民事诉讼，声称长久数科未能履行合约义务，以根据三方质押车辆监控服务协议监控质押车辆，导致汽车经销商擅自出售质押车辆，且质押车辆的总价值低于担保融资金额。

于2023年8月18日，长春朝阳区人民法院否定了该商业银行的裁决。于2023年9月7日，该商业银行向长春中级人民法院提出上述，而该个案于截至最后实际可行日期仍在聆讯，且并未进行判决。

长久数科表示，考虑到公司已履行商业银行所共同商定的监控计划项下的所有合约义务，且并无违反该等监控计划，公司可能会面临不利判决以及须承担损害赔偿责任的可能性甚微；即使在不太可能的情况下对公司作出不利判决，实际损害赔偿金额亦属微不足道，且远低于最高潜在责任金额（估计为770万元人民币）。因此，董事认为，此官司不会对公司的业务、财务状况或经营业务造成任何重大不利影响。（港湾财经出品）

       原文标题 : 长久数科再递表：现金流转负应收账款飙升，面临诉讼索赔风险