5月23日出版的《南阳日报》在头版报道的《水氢发动机在南阳下线，市委书记点赞！》引发舆论震动，“车载水可以实时制取氢气”“车辆只需加水即可行驶”遭到全民打假。从上世纪八九十年代的“水变油”骗局到如今的“水变氢”忽悠，这些骗局得逞的原因无外乎某些领导对科学技术没有起码的认知，自以为“眼见为实”可以替代科学鉴定，科学素养实在太低。

笔者顺手了解了一下“发明”这项技术的“青年汽车集团有限公司”，发现这几乎是家骗子公司。天眼查显示，该公司仅自身风险就210条，是最高人民法院公示的失信公司。有兴趣的朋友可以多去挖一挖这家公司的黑料。

图片：天眼查截图

重点说一下氢能源。氢能源不是不能利用，但要在我国大规模利用氢能，目前来看，条件并不成熟。

近几年，诸如“能源结构升级”“优化能源结构”“能源结构调整”等提法不绝于耳。在这其中，许多人将目光转向“氢能”——想当然地认为氢能绿色无污染、燃烧不增加温室气体，于是对其寄予厚望，于是相应地“要对氢能大加利用”的宣传也逐渐多了起来。

殊不知，许多人在抛出这些论调之前，对发展氢能源的基本概念都没有厘清。对此，本来科技特编发此前采访能源研究专家、中国工程院院士杜祥琬先生的观点，期望激浊扬清。

杜祥琬院士

杜祥琬院士：发展氢能源须先厘清概念问题

众所周知，氢能是无污染、零排放的绿色能源，常被委以“减碳加氢”“改变能源结构”的重任。殊不知，决定能否改变能源结构的并不是氢，而是拿什么来制氢。

自然界并不天然存在氢。因此即便氢是高效的能量载体，它也不能与一次能源相提并论。

要利用氢能，首先要制氢。如用电解水的方法制氢，就需要以消耗电力为代价——如果是煤电，意味着还是要烧煤；如果是可再生能源发电，就等于利用了可再生能源。

所以即便是使用氢能，也是由“用什么来制氢”影响着能源结构。这也是为什么多年来人人皆知氢是好的能量载体，但始终没有得到大规模利用的原因。

有观点提出能源结构转型本质上是燃料的“减碳加氢”，细究此言恐怕不够全面。

从燃料由煤到油再到天然气的变迁来看，的确是减碳加氢的过程。但也应注意到，能源转型的另外一个重要的方向是“减碳不加氢”。如风、光、水及核能、地热能等都是减碳而不加氢的。全面地说，能源的低碳转型一类是化石能源的减碳加氢，一类是向非化石能源转型。当然，非化石能源也可以用来制氢。

说起氢能利用规模，冰岛是个特例——这个仅有33万人口的岛国几乎全部机动车和渔船均使用氢燃料作为动力。这是为什么？冰岛几乎100％的电力来自水力和地热能，这些可再生能源对于冰岛来说足够“便宜”，因此冰岛得以有条件大规模制氢。

冰岛地热能资源丰富

中国目前满不满足这个条件？不满足。十几年前，有人看到“冰岛模式”，宣称人类要进入“氢经济时代”。这是对能源的复杂性认识不够。中国要规模用氢，首先要解决规模制氢问题。如果用高碳排放的方式制氢，显然就违背了用氢的初心。要发展氢能，首先要有足够的可再生能源。

我国现在太阳能、风能等清洁能源的发电量还很少，还不够便宜。不过，个别地区有时候太阳能、风能超过了上网负荷，只好弃掉，非常可惜。这部分能量其实可以拿去用来电解水制氢，不失为一个解决“上网难”的办法。

个别地区“弃风”“弃光”非常可惜

当然弃风、弃光甚至弃水的问题背后还存在电网对新能源电力不够“友好”的情况，这其中既有技术原因，也有体制上、地方利益方面的一些问题。所以说能源革命既有技术革命，也有体制革命，这就是另外一个话题了。总之，只有大规模地、便宜地发展可再生能源，中国才能走向用氢的道路。

最后谈一下用氢。在氢能利用上，氢燃料电池被提及最多。氢燃料电池固然是一种非常好的用氢方式，但也并非只有这一条渠道，比如液化氢也可以直接用作能源。这涉及到氢的液化、储存、运输等具体的技术问题，相信技术上能够解决。