作为全球第一个问世的新冠口服药,Molnupiravir在问世之初曾被看做是拯救世界的存在。

当时,默沙东的全球研发主管表示,Molnupiravir是以雷神之锤Mjollnir来命名的。寓意是希望Molnupiravir如电影中雷神之锤给予灭霸致命一击一样,也给予新冠病毒致命一击。

如今看来,在国内新冠口服药市场,Molnupiravir没有如其名字一样霸气。

1月10日,天津市医药采购中心公示,默沙东新冠病毒治疗药物Molnupiravir首发报价为1500元/瓶,每瓶含40粒胶囊。

根据Molnupiravir用量,每12小时需要口服4粒胶囊,持续5天。这也意味着,1500元为Molnupiravir单疗程价格。

默沙东的定价策略不言而喻,用低价去争夺辉瑞Paxlovid的市场。毕竟,辉瑞Paxlovid单个疗程的定价为1890元。

没办法,虽有可及性优势,但疗效和安全性均处于劣势地位,且获批时间更慢的Molnupiravir,只能用更低的价格去争夺更多的市场。

新冠口服药,注定是一场斗智斗勇的比赛。通过怎样的策略占据更多市场,也将是国内药企需要考虑的问题。

/ 01 /处于劣势的疗效

Molnupiravir这把锤子,没能给予病毒致命打击,反倒是节节败退。

2021年10月初,默沙东公布Molnupiravir针对轻症患者的三期临床数据,29天后与安慰剂相比,Molnupiravir将非住院患者的住院或死亡风险降低了50%,降低了100%的死亡风险。

在没有其他口服药问世的情况下,这一数据也算惊艳。虽然效果不及中和抗体好,但胜在服用方便,价格也相对较低。

但在一个月后的临床数据中,Molnupiravir50%的保护率也没能保住。

11月底,默沙东更新了Molnupiravir针对轻症患者三期临床的完整数据,与安慰剂相比,Molnupiravir降低了所有受试者30%的住院或死亡风险,降低了89%的死亡风险。

从50%下降到30%,保护率大跳水,可以说Molnupiravir的效果已经到了可接受的最低点。

与此同时,紧随其后上市的辉瑞也公布了新冠口服药Paxlovid的临床数据,对轻型和普通型患者的保护率达89%。

没有对比就没有伤害。在Paxlovid的对比下,Molnupiravir的效果更加遭受质疑。

二者入组人群情况不完全相同,在Molnupiravir试验里,安慰剂组重症死亡比例达到了14%,Paxlovid则在7%左右。虽然不能直接比较,但仅从数据来看,Paxlovid的效果要强得多。

显然,Molnupiravir虽有获批速度优势,但在疗效方面完全招架不住Paxlovid。

/ 02 /更有疑虑的安全性

与Paxlovid相比,Molnupiravir还有一个弱点,安全性疑虑。

致畸、致癌．．．．．．从获批上市至今,市场对Molnupiravir安全性的质疑从来没有停止过。

出生决定命运。Molnupiravir安全性被质疑的原因,在于其作用机制。

Molnupiravir是一种RNA聚合酶抑制剂。我们都知道,新冠病毒是一种RNA病毒,其复制的关键在于RNA聚合酶。

我们可以把RNA聚合酶看作是新冠病毒发展的引擎。而RNA聚合酶抑制剂的作用就在于,捣毁这个引擎。

Molnupiravir在人体内经代谢后得到NHC(核糖核苷类似物β-d-N4-羟基胞苷),NHC能在新冠病毒RNA中掺杂大量的碱基A与G,造成RNA复制过程中出现大量的错误,从而诱导病毒突变,最终合成的是一些不具备感染性的假病毒。

你可以简单将病毒视作一个流水线工厂,而在病毒的流水线上,一个个错误的零件被安装在病毒的关键部位上,以至于后续产生出的病毒都无法正常工作。

但问题也随之出现。人类细胞中的DNA在复制时也会抓取核苷酸,错误的核苷酸同样可能被提供给正常的DNA。

一项发表在《传染病》杂志上的研究发现,Molnupiravir的代谢物NHC可以整合到人类的DNA 中并在其中发生突变。

这也就意味着,Molnupiravir不仅可能会导致癌性肿瘤的生长,而且还可能导致婴儿出现畸形。

另一项动物生殖研究发现,在器官形成给怀孕的兔子口服莫努匹拉韦会导致胎儿体重减轻。而在另一款类似Molnupiravir的药物研究中则发现,经治疗后的动物其后代出生出现了牙齿及头骨的缺失。

为了应对潜在的致畸性,Molnupiravir被禁止用于孕妇。同时,服用这种药物的人也要避孕,以避免孩子出现畸形。

如果说致畸问题可以通过限制孕妇的使用来避免,但致癌却很难避免。

虽然Molnupiravir已经在动物身体中进行了导致突变的测试,但这并不能说明Molnupiravir不存在导致突变的风险。毕竟临床试验时间较短,而癌症的发生可能需要数月乃至数年时间才能被观察到。

总的来说,安全性疑云始终笼罩着Molnupiravir。而竞争对手Paxlovid并不存在这一问题。

/ 03 /斗志斗勇的竞争策略

当然,Molnupiravir并非一无是处。在可及性方面,Molnupiravir更有优势。

Paxlovid的缺陷,除了只针对高危人群有效外,还有一个弊端是,并非所有符合特征的患者群体,都适用于Paxlovid。

Paxlovid的成分之一利托那韦因通过肝脏的CYP3A4酶代谢,与众多药物存在相互作用,进而影响彼此的疗效。

Paxlovid的用药对象,更多是患有多种慢性病的老年人。而相互作用的药物,不少是老年人平时吃的许多药物(包括降压药、降脂药等)。显而易见,Paxlovid对部分无法停用基础用药的患者并不友好。

相对来说,Molnupiravir并不存在这一问题。只不过,比起“可及性”,疗效与安全性问题似乎更加受到制约。

并且,稍早上市的Molnupiravir在海外定价更高。Molnupiravir在欧美发达国家的价格为700美元一个疗程,折合人民币约4700元。作为对比,Paxlovid在欧美发达国家的价格为500美元一个疗程,折合人民币3350元,价格要稍低一些。

某种程度上,Paxlovid的定价给了Molnupiravir沉重一击。疗效、安全性处在劣势,定价更高,这也是为什么在美国,Paxlovid成为了医生患者的第一选择,Molnupiravir则是节节败退。

这一次,Molnupiravir与Paxlovid在国内市场同台竞技,也不得不考虑通过低价策略曲线救国。

对于国内药企来说,Molnupiravir的经历未尝不是一个启示。

目前,国内新冠口服药入局者众多,包括君实生物、先声制药、众生药业、远大医药、齐鲁制药、前沿生物、云顶新耀、石药集团、歌礼制药、信立泰、翰森制药、真实生物等均有产品处于临床阶段。

新冠口服药的战争,最后还是要落到疗效和安全性上。疗效和安全性越好,至少在定价权方面拥有更大优势。

1月6日,医保局下发《新冠治疗药品价格形成指引(试行)>的通知》(下称“《通知》”),也是基本明确了这一点。

根据《通知》,治疗药物首发报价折算的疗程费用,需要参考有效性、安全性数据,以及临床实验的质量等因素,与对照药品的疗程治疗费用进行对比,原则上需要低于或相当于对照药品的费用。

这也意味着,临床数据占劣势,或者临床质量不过关的产品,相对于对照药品疗程治疗费用要有所折价。相应的,此类产品的价值也会更小。

Molnupiravir,就是活生生的例子。

       原文标题 : 新冠口服药国内定价低于辉瑞，默沙东没有选择