问题归根结底是公众的信任

不仅仅是研究人员、工程师和自动驾驶汽车领域的公司在研究定义和衡量安全性的参数中发挥作用，监管机构也应该有所作为。在美国，目前还没有太多的监管框架，在这个问题上的政策是一个悬而未决的问题。

监管机构仍在努力确定，为了评估自动驾驶汽车的安全性，他们能够实际获得和分析什么样的数据。

施拉多弗解释说，问题的另一方面在于我们如何处理美国历史上有关驾驶的法律法规。在联邦一级，美国国家公路交通安全管理局负责制定车辆安全标准，制定设备和车辆内部部件的法规。它隶属于隶属于行政部门的交通部。2018年，美国国家公路交通安全管理局的一项规定生效，要求新车具备后视镜技术。这项规定源于2008年国会通过的立法。

然而，各州通常会对驾驶行为进行监管，例如设定车速限制、发放驾照等等，而城市和市政当局可以制定自己的规则，包括自动驾驶汽车。自动驾驶汽车系统跨越了联邦、州和市政府之间的传统界限。

“有些驾驶行为实际上是在车内的，这通常是联邦政府的责任，但驾驶行为以及与其他司机的互动是州政府的责任。”施拉多弗说，“在那一点上，问题变得混乱且复杂。”

美国国家公路交通安全管理局目前正就是否允许没有方向盘或刹车踏板的汽车上路征求公众意见。目前这些车是被禁止上路的，不过公司可以申请例外。去年国会曾推动通过自动驾驶立法，但未能通过。但是，联邦、州和地方政府仍在试图弄清楚如何确保自动驾驶系统的安全行为，以及确定责任的界定。

但是，政府制定指导方针和公司使公众相信自动驾驶技术的安全性，对于推动这项技术的发展至关重要。麦圭尔说：“社会对这些系统的信任以及这些公司的运营方式与工程一样重要。”

到目前为止，在有限的使用中，自动驾驶汽车和自动化技术已经被证明是非常安全的，但它们并不是万无一失的。我们必须回答的问题是，我们如何定义安全？安全意味着什么？以及如何证明它的意义？把你的生命放在一架相机和一辆汽车的手中，这个想法是令人畏惧的，哪怕它确实更安全。

我们已经习惯了这样一种观点：意外时有发生，人为失误可能会造成伤害或夺去生命。但是，要对付一项技术和一家这样做的公司，可能要复杂得多。波音的飞机仍然非常安全，但在发生了两起可能与其自动化系统有关的坠机事件后，波音737 MAX飞机的全部机群已经停飞。是的，我们有必要理性地考虑特斯拉和Waymo的自动驾驶汽车，而不仅仅是感到恐惧，但不用担心一行代码就能杀死我们，这也是可以理解的。

斯珀林表示，他认为华尔街可以在提高自动驾驶汽车安全性方面发挥作用，也就是说，投资者不会支持他们认为汽车不安全的公司。他说：“如果你制造的汽车存在多种缺陷，导致人员死亡，那么你的生意不会持续太久。”

正确回答自动驾驶汽车安全性的问题符合特斯拉、Waymo、通用汽车以及相关各方的利益。他们都在自动驾驶和自动化技术上投入了大量资金，并取得了很多进步。拥有自动驾驶能力的汽车正日益成为现实，而且很可能会一直保持增长的势头。