中保研死磕C-NCAP：“军备竞赛”为权威还是为分食百亿蛋糕？

2020-05-19 14:11

“应该说整个行业，针对25度偏置碰撞，已经有了完整的设计方案，完全可以应对。”某车企技术高管透露。而在美国2012年将25度偏置碰撞推出后，车厂在新平台的设计时，就已经将这个问题考虑进去了。2013年开始研发的新平台，2016年以后推出的新平台，从车身结构上，都可以同时满足欧标和美标的标准。

但是，即便同样车身结构的车型，在进行25度偏置碰撞测试的时候，成绩依然会有差异。

举个简单的例子，出自同平台的车型，因为产品定位不同，配置不同，碰撞结果也会有差异，整车厂当然可以选择最全成本最高的配置，但是在实际产品的设计上，还要考虑消费者愿不愿意为这1％买单的问题。

没有自己的碰撞法规，带来的另外一个问题是碰撞法规的不稳定性。无论是，C－NCAP还是中保研目前的碰撞政策都是2到3年变一次，而E－NCAP的政策周期一般是五到六年，因为碰撞法规的变化要与开发节奏相匹配，新政策要到下一代车上才会落实。这样为了相互竞争而脱离实际研发周期的变更，实际上也为车企增加了很多不确定的成本。

中保研会不会成为下一个C－NCAP？

与欧洲的E－NCAP和美国的IIHS相比，C－NCAP最大的问题是本身的性质就是一家盈利的机构，在利益驱动之下，抽检少了，送检多了。送检是要支付费用的，而抽检是免费的。当然，检测方式不同，导致的成绩也是不同的。

欧洲和美国的检测机构都是由协会支撑的，非盈利性造成了权威性和公信力。但是，国内的碰撞测试市场蛋糕是非常大的。

据愉观车市从多家整车企业了解到，上规模的整车企业，一年与中汽研的合同数目基本都在3－5亿之间，另外还有中国汽车研究院（原重庆汽车研究院），主流整车厂每年也有数亿合同。

粗粗一算，国内120家整车厂，每年的合同费用至少上百亿。愉观车市了解到，平均一辆送检车的测试费用是五六十万，加上为了防止测试中产生标定差异，开发产品的过程中还要进行委托试验，以比对自己的试验结果，当然，高额的测试费也是一种关系维护，这种关系维护的意义在于，碰撞成绩一旦产生偏差，可以选择不公布。

也正因此，C－NCAP也被调侃为“五星批发部”，越来越失去其公信力。消费者当然呼吁更有公信力的机构，只是中保研，至少从目前的表现看，还看不出它非盈利机构的底气。

谁来支付中保研战略合作伙伴——中国汽车研究院（原重庆汽车研究院）巨额的测试费？你相信保险公司在没有研究中国适用的法规，没有针对性测试减少赔付的情况下，一直愿意这样买单下去吗？

另外，在此过程中，即便中保研的出发点是好的，那么，相关业务环节的寻租，是否可以有效避免，也是个问题。

<上一页 1 2 3