极端天气下，滴滴该不该涨价？

2020-07-28 14:12

这个道理是,我们要意识到价格在抽象过程中的信息折损。

经济学者李子旸举过一个例子:“甲一整天没吃饭了,急需一个馒头充饥。乙差不多已经吃饱,但他还想再吃一个馒头。这两种需求,在现实中差别巨大,但抽象以后,就是市场需要两个馒头,背后的甲和乙,看不到了。对馒头铺子来说,他们无法知道馒头到底‘应该’给谁吃,他们只管把馒头卖给按定价付费的人……在复杂社会中,我们只能退而求其次,接受这种信息损失,按照价格分配商品,也就是‘价高者得’。这个方法当然不完美,但它顶用。”

但我们也需知道,在某些情况下可以不必完全依赖价格。在紧急状态下,我们往往会用配给制等方法确保更多人得到基本物资,待到紧急状态解除,再转向正常的市场机制。

此事古难全

不过,城市人在极端天气下的打车问题,不符合上述分析模型(请注意,它仍只是个简化模型,或许说是自由市场模型的一个补丁)。

极端天气难打车这件事,既不特殊,更非紧急,早在滴滴出现前,就是上班族的普遍认知,且在供给端,几乎不存在局部供给与外部供给的延时割裂,这种情况下,价格当然是个有效信号(就像每年春运客流都会暴涨,这件事既不特殊,更非紧急,此时更多需要依靠价格信号,比如用更贵的高铁取代老式火车)。

更何况,极端天气的供需状况,虽不紧急,但却复杂:乘客需求更旺盛,而司机意愿,安全保障,合规政策等因素,都会影响司机供给,需求或者供给任意一方改变,都会打破原有平衡。

所以单纯从效率层面,或许应该涨价(当然关于网约车平台的“定价权”则是另一个更复杂的话题,有空再说)。

但如你所知,几年前暴雨天气,乘客需要加价才能打到车,曾引发巨大的社会情绪。

网约车平台警惕动态加价的重要原因,是因为任何经济逻辑,也敌不过世道人心,而世道人心,又恰是市场经济的一部分。

这个道理是:经济无法完全独立于社会因素之外,而是作为一个子系统“镶嵌”在更复杂的系统内。

比如有专家学者说,网约车是城市公共交通的“补充”,本身不属于公共交通,更多是商业行为。

但所谓“公共交通”只是个名词概念,像网约车这种将触角伸向公共福祉的基础设施型业务,当公司达到一定规模,大到一定程度,在名义上是否属于公共交通其实已经不重要,你在事实层面已经内嵌在整个交通体系,甚至更庞大的社会运营体系内。

这意味着,你要承担与之对等的责任与风险。