在新势力车企中，特斯拉绝对是最为激进的那家车企，因为曾多次在汽车上应用敢为天下先的“黑科技”，其副作用就是这也会引起美国国家公路交通安全管理局 （NHTSA） 的多次介入调查。

2月18日，NHTSA发布公告，要求特斯拉将召回2020年12月28日至2022年1月15日期间生产的部分国产Model 3和Model Y电动汽车，共计26047辆。其原因是这些车辆的热泵电子膨胀阀定位时会有微小移动，长期可能造成热泵压缩机停止工作，进而导致低温环境下的安全隐患。

或许这样大规模的召回对传统车企是一桩麻烦事儿，然而，特斯拉官方再次淡定地表示，将通过汽车远程升级技术（OTA）为召回范围内的车辆进行软件升级，这意味着无需用户到店即可完成召回。

不得不承认，在特斯拉的带领下，OTA作为智能驾驶系统中的必要技术，已经成为车企们的新品宣传点，甚至上升到产品战略的高度。

然而，任何技术都具有两面性，一路狂奔的OTA也不例外，特别是在新能源汽车品牌扎堆的国内市场，浑水摸鱼者接连漏出马脚，就连特斯拉的OTA也一度被用户质疑。

OTA正在野蛮生长

众所周知，特斯拉汽车在电动化、智能化方面走在了最前面，其先进的整车OTA让不少车企羡慕嫉妒恨。但很快，“聪明”的主机厂就发现了一个奥秘，自家OTA一时半会不成熟没有关系，“掌握OTA的玩法”却相当简单，既然OTA技术带来了“常用常新”的可能性，就索性为用户大胆“画饼”，于是导致整个汽车行业OTA乱象频出。

第一，厂商以次充好掩盖产品劣势，侵害用户知情权。

去年7月，广汽丰田 iA5 爆发“锁电门”事件，当时不少车主发现，车辆在经过OTA升级之后出现充电速度下降、动力衰减、续航缩水的问题。碰巧的是，就在丰田官方强行锁电的前几日，刚好有辆iA5在充电时发生自燃。

很多车主因此怀疑广汽丰田通过OTA升级的方式掩盖车辆缺陷，并表示强烈不满，接连不断的举报信一度惊动国家监管总局。

其实通过锁电保护电池安全并非丰田首次为之，早在2019年，特斯拉就曾在接连发生几次自燃事故后，通过OTA锁电补救，也遭到了挪威政府的处罚。

在谈擎说AI看来，车联网的趋势下，厂商大肆宣传OTA已经成为潮流，而在信息不对等的情况下，车企很容易通过隐形条款把责任撇得一干二净，用户不同意升级就不能正常使用，而且用户已经被灌输OTA升级能带来更好体验的常识，碰到升级提示通常习惯性一路选择同意，很少有人会仔细阅读用户协议。

车企如果再过分一点，甚至可以先牺牲安全指标，通过调高账面参数忽悠用户买车，再通过以性能提升为由的OTA升级，以降低用户使用体验为代价暗中提高安全系数。如此以来，OTA正在成为某些厂商产品力不足的遮羞布。

第二，“OTA式召回”存在灰色地带。

OTA引发的另一个问题是，厂商是否有权通过OTA软件升级来处理一些硬件上故障？如果有权这么做，就可能引发安全风险。

例如，如果有辆车存在某个关键零部件不合格，而更换成本又非常高昂，厂商有可能声称自己通过OTA解决了问题，比如不再有警报响起，那么就相当于用软件掩盖了问题，从而也会埋下了安全隐患的种子。

从技术角度来看，硬件存在问题是通过感知系统反馈给数据中心，而如果感知元件发生损坏，就难以判断硬件是否存在缺陷。因此，对于文章开头所提到的特斯拉远程修复热泵缺陷的操作，给用户感觉看似潇洒，实则存在着安全性风险。

熟悉软件工程的都知道，如今汽车拥有庞大的软件系统，已经不可能做到零bug。如果OTA可以解决车辆的软硬件问题，主机厂又拥有绝对的主控权，那么假借升级偷偷修复bug，产品缺陷问题就成了灰色地带。

第三，不透明的暗箱操作侵害用户权益。

软件定义汽车后，厂商可以依然可以通过OTA修复缺陷，当然也可以通过OTA升级的方式制造缺陷，于是OTA就有可能成为黑心厂商实施“计划报废”的工具。

在特斯拉官方论坛上，有用户发文称自己的Model 3在经历了一次升级后感觉没有以前快了，还有用户甚至觉得特斯拉降低自己 Model 3 的性能是为了卖高配的性能版。

“特斯拉就是想消灭 3．5 万美元的基础版 Model 3，好让大家都去买 8．7 万美元的顶配版。”一位用户写道。

不过，这些用户只是怀疑车变慢，谁都没能拿出确凿证据。

这些用户的猜疑不禁让人联想到iPhone手机的“降速门”丑闻，美其名曰为 iPhone 的续航着想，其实就是逼迫用户去买新手机。后来苹果终于承认自己确实对系统动了手脚，赔偿了用户5亿美元。

在谈擎说AI看来，围绕OTA的猫腻之所以这么多，厂商与用户之间的信息不对称是根源。不透明的升级目的，让用户处于被动，而车企对软件系统具有最终解释权，用户很难掌握确凿证据，往往需要大量用户集体踩坑，才能通过诉讼维权。

那么，既然OTA代表着一家车企的良心，为何厂商还要冒着风险去得罪用户呢？