2020年下半年，国内数个北方城市出现新冠疫情。在确诊病例最多的石家庄，出现了一个诡异现象：确诊阳性之前，有患者连续多次核酸检测结果呈阴性。

例如，根据河北省卫生健康委员会公布的确诊病例活动轨迹，1月12日确诊病例16、病例19、病例43都出现连续三次核酸检测结果阴性［1］；1月23日的确诊病例15，从入院至确诊连续8次核酸检测呈阴性［2］。

据放大灯团队统计，从2021年1月10日至31日，“多次检出阴性后转阳”的病例（3次及以上核酸检测阴性后才确诊）共450例，约占该时段所有确诊数（693例）的65％。

到底哪里出了问题？

艾马殊、一萌丨作者

放大灯团队丨策划

在疫情之初，“多次检出阴性后转阳”的案例并不鲜见。

早在2020年2月，就有一线检验科工作者撰文指出，影响新冠核酸检测准确度的因素可能包括：取样类型、取样质量、实验条件、感染周期和检测试剂盒的性能［3］。

除了各大医疗机构在取样类型和取样质量问题，另外两个影响因素也不容忽视：感染周期和检测试剂盒性能。检出弱阳性感染者，需高灵敏度核酸检测试剂盒。

如今，“多次检出阴性后转阳”的病例再次出现，是否意味着，当今国内试剂盒灵敏度有问题？

并不统一的“阳性”标准

石家庄市2021年1月23日的确诊病例15，从送入医院至确诊，经历了8次核酸检测阴性［2］。

《第一财经》报道称，该病例11日因发热入院，医院在1月18日之前，一直以A企业的双靶标试剂（检测下限为500拷贝／mL）对该病人进行检测，结果均为阴性。后来医院引入S企业的单靶点试剂（检测下限为250拷贝／mL）做检测，结果为阳性。再结合抗体检测为阳性，该病人最终于24日确诊［4］。

这说明A企业的试剂盒有问题吗？

也不能这样说。

在2020年12月30日，国家卫健委出台了《医疗机构新型冠状病毒核酸检测工作手册（试行第二版）》。《手册》建议医疗机构选用高灵敏的核酸检测试剂，即检测下限需到达500拷贝／mL［5］。

因此，虽然A企业核酸检测试剂检测下限为500拷贝／mL，不如S企业灵敏，但它仍符合目前的新冠病毒核酸检测要求。

图源：国家卫健委医政医管局

这起案例，揭示了一个问题：去年初至今，国内反复出现的“假阴性”，得追问一下核酸检测试剂盒的灵敏度。

核酸检测试剂盒的灵敏度取决于靶标数目。目前的核酸检测试剂，依据检测靶标数目的不同，有单靶、双靶与三靶之分。

根据国家卫健委的标准，如果同一份标本中新型冠状病毒2个靶标（ORF1ab、N）特异性实时荧光RT－PCR检测结果为阳性［6］，或单个靶标重复检出两次阳性，即可在实验室判定该病例样本为阳性［7］。

由于检测靶标和技术水平的差异，众多试剂盒的检测下限（灵敏度）也有所不同——1000拷贝／mL、500拷贝／mL、200拷贝／mL都有［8］。

数据来源：公众号“临床分子检测”2020年12月30日推文

但目前的问题是，不同的医院采购到的试剂盒由不同的公司供应。即便是同一家医院采购的试剂盒，也有可能来自不同的公司。

放大灯团队获悉，北京通州某社区一居民前往社区指定的核酸检测点时就被告知，前一天的预约码用不了了，检测当日的核酸试剂盒与前一日的试剂盒，并非同一公司产品。

这就给核酸检测工作带来了困扰：同一份样本究竟是不是阳性，灵敏度不同的试剂盒可能给出不同的结论。

尽管在实际操作中，试剂盒灵敏度只是影响检测结果的诸多因素之一，但对于提高核酸检测精准度而言，统一试剂盒标准却是目前最为现实的举措。何乐不为？