三

我个人觉得，从ICT产业链的角度而言，与其说其空间经济学特点是“深莞惠成长三角”，不如说它们大都分布在“北深圳＋莞惠临深地带”这个圈层内，我把它叫作深圳都市圈的第二圈层。

我在2018年即开始提出“北深圳科技制造产业带”的概念，并于2019年深圳市“两会”上，向深圳市人大提交了《关于规划建设“北深圳科技型制造产业带”的建议》（第20190092号），当中提出：深圳应全面梳理“（自西向东）机荷高速－石龙路－布龙路－水官高速－深汕高速”以北地区的空间－产业资源现状，统筹整合这一东西狭长地带的产业空间，进行“北深圳科技型制造产业带”的规划。

2020年初，我在《深圳房地产第三方批判》长文中，将深圳都市圈划分为三个圈层：

其中第一圈层就是深圳都市圈的主城区，也就是“（自西向东）机荷高速－石龙路－布龙路－水官高速”以南、盐排高速以西地区，面积约为700平方公里。这是整个都市圈的内核，服务和研发的中心。

当时我认为，深圳主城区由原来的所谓“关内地区”300平方公里扩展到第一圈层700平方公里，是深圳城市格局过去10年来最大的变局。700平方公里的主城区，已与整个新加坡面积相当，以此才能担当起东亚地区服务中心之一的角色。

所谓第二圈层则包括前述的北深圳地区，再加上东莞及惠州的临深地带。总面积约3000平方公里，这是深圳主城区之外的郊区地带，也可说是深圳都市圈的外核。

东莞的临深片区有明确的空间含义，有兴趣的读者可以去网上搜索。大概的范围包括长安、虎门、大岭山及松山湖、大朗、黄江、塘厦、清溪、樟木头等9个镇。惠州市的临深片区其实主要就是仲恺高新区、惠阳区、大亚湾经济技术开发区。莞惠临深地带各约1000平方公里。

第二圈层3000平方公里其实也是深圳都市圈最核心的科技工业带。由于光明科学城和松山湖中质科学城也在这个圈层内，所以它也是都市圈的基础研究的中心。

但它首先是深莞惠ICT产业链的主要分布区域，因而也是下一步产业转型升级过程中，确保珠江口东岸地区保持产业竞争力的关键地区。现在的问题是，在这个关键区域内，深莞惠三方的产业政策、空间政策和社会政策缺乏协调性。

“深圳都市圈”计划能否成功、是否有意义，取决于这3000平方公里产业空间的政策协调性。因此我一直呼吁，在不影响GDP、地方财政收入和土地出让收入的既有格局前提下，建立深圳都市圈的产业政策、空间政策、社会政策三合一的政策协同机制，而这个机制应由深圳市进行主导。

现有的协调机制是远远不够的。

我所希望看到的，是一个由中共广东省委授权，而由中共深圳市委能够对莞惠两市产生足够的权力，而形成的协调和决策机制。在中国特色的体制下，这必须是能够影响到官帽的权力。这就是我所提出的，设立一个由广东省委领导下的深圳都市圈党工委，其中广东省委常委（或副书记）、深圳市委书记兼任深圳都市圈党工委书记，深圳市长、莞惠两市委书记兼任副书记，这个党工委对三市的相关领导职位，在广东省委那里有建议权，或莞惠两市委常委的工作考核（KPI）的一定权重（比如30％）的打分权。

在深圳都市圈党工委下面，设立一个“深莞惠产业政策理事会”，邀请8－10家链主企业负责人加入，共同谋划都市圈产业链的未来。其工作的重心，应该就是这3000平方公里的产业空间政策，以及配套的社会政策（其核心是住房政策）。