《空天防务观察》导读：本号在2019年3月11日刊登了“非开发类采办项目典型案例：美陆军UH－72A轻型通用直升机采办过程及优势”一文（读者可点击文末此文标题访问阅读）。今天，本号继续刊登蔡天恒先生关于UH－72A项目阶段管理与成功要点总结。

UH－72A属于一种非开发类项目，因此其采办阶段的划分与传统的开发类项目有很大的区别。它主要由民机承包商进行技术开发，军方主要关心其交付后是否能够完成指定的任务。

UH－72A的采办主要分两个阶段，首先是军方提出需求，发出征求建议书，选择合适的承包商及其产品；然后直接进入试验与鉴定阶段，暴露出产品缺陷，加以改进后投入正式部署。需要注意的是，承包商提交的方案不是其民用市场的原始产品，而已经根据军方需求由承包商进行了改型。因此，试验与鉴定阶段针对的是改型后的军事用途的产品。

作为非开发类项目的采办成功典型，除了直接采办商用现货产品带来的优越性以外，诸如清晰的需求定义，避免需求蔓生，以及所有利益相关者的紧密合作等因素也对项目成功起到了重大作用。

一、承包商选择与合同签订策略

1．征求工业界的反馈

美国陆军航空与导弹司令部（AMCOM）于2004年10月25日发布了编号W58RGZ－05－R－0004的征求建议书草案。征求建议书要求工业部门反馈自身对LUH的需求以及采办方法。根据反馈，AMCOM对草案作了大幅修改，将反馈纳入编号W58RGZ－05－R－0519的征求建议书，定为LUH实际的需求招标书。通过向工业界征求反馈，AMCOM获得了关于哪些直升机和装备类型是商业可用的信息。

2．源选择策略

描述源选择标准和源选择过程的其他方面。分析本采办使用了非商业项目采办程序的因素，即使这个项目本身属于商业类的项目。

（1）合同签订考虑的基础因素

W58RGZ－06－C－0194基于政府的最佳价值被授予，考虑政府的通过／通不过标准是直升机是否获得FAA认证，以及价格、技术、可生产性／管理、后勤和过去的表现等因素。这些因素中，价格比技术重要，技术比可生产性／管理重要，价格和技术两项显著重要于其他三个因素。那三个因素中，可生产性／管理和后勤是同等重要的，并且每一项都比过去的表现重要。虽然价格是最重要的因素，但非价格因素的总权重显著高于价格因素。

技术因素中，有五个不可交易的关键需求要素。满足关键要素的提案才符合合同授予的条件。一个因可交易的非关键要素收到不受欢迎的评级的提案仍可考虑授予合同。一个可交易要素是指，在直升机的该要素不满足可以交易的特征时，仍可用于指定的目的，不可交易要素则相反。五个关键要素是通讯和导航模块、座舱尺寸、军队防护、存活能力、性能。技术因素有3个同等重要的子因素，即航电、航空器性能和物理特征。航电有6个要素，航空器性能有十个要素，物理特征有12个要素。非技术因素指价格、可生产性／管理、后勤、过去的表现。

所有的因素和子因素都按照重要度进行排序。

（2）源选择性能演示的关键考核因素

竞标者必须提交一款直升机供源选择性能演示。竞标者首先提交书面提案供鉴定，通过初步筛选的竞标者要获得合同，还要参加源选择性能演示（SSPD）。SSPD的目的是确认每个竞标者提供的飞机方案都匹配其在提案声明中进行的描述。

SSPD包括有经验的政府专业试验飞行员对提案直升机进行试验与鉴定；直升机维修的政府人员观察与记录；政府人员开列的安装在每个竞标者的提案直升机上的所有重要组件和任务装备的物理库存清单，以识别每个竞标者提供的提案中的配置清单的变化。

SSPD包括演示和鉴定上述5个关键要素和所有非关键技术要素。可靠性、可用性和维修性由政府通过监控和记录所有飞机的维修、服务和保障活动来鉴定。每次一个竞标者为飞机执行一次维修检查或服务，都必须通知政府来监控和记录活动。记录的数据包括服务或维修类型以及完成它们的时间。

（3）遵从的联邦采办条例

尽管LUH是商业项目，其使用联邦采办条例第15章程序，而不是联邦采办条例第12章程序。美国陆军AMCOM使用联邦采办条例第15章程序获取LUH，而他们本可以遵循更简单的联邦采办条例第12章程序以采办商业项目，这是由于以下原因：

1）政府质量保证程序

LUH的工作声明需要更大规模的政府质量保证程序，优先于生产通常可应用于商业项目的可接受的产品。

联邦采办条例12．208要求“商业项目的合同依赖于承包商现存的质量保证系统”，替代“政府审查与测试前”，遵从“为可接受的，除非商业项目的客户市场实践被获取包括了正在进行的审查”。

2）国防合同管理机构在预授权调查中的活动

为了确认和完成提供者的提案评估，该请求需要提供者“在政府决定必要的情况下配合国防合同管理机构在他们的生产基地实施预授权调查”。对于预付款的承包商执行监管，虽然使用联邦采办条例第12章程序的采办不能杜绝由政府机构来实施预授权调查，这类活动对此类采办而言是不常见的。

3）扩大商品购买的预授权测试

直升机负责的飞行测试作为提案评估过程的一部分被需求。虽然商业项目采办确实偶尔需要产品经受手动使用和测试作为授权评估的一部分，这种程度的预授权测试对商业项目的采办而言是不寻常的。负责的合同官员可能决定测试的程度，该测试由联邦采办条例第15章程序比联邦采办条例第12章程序来要求更为合适。

4）商品购买的复杂性

工作声明和评估标准清单是漫长而详细的。虽然LUH是一个商业项目，合同官员可以决定由于项目的复杂性，以及直升机自身和保障及其他服务所要求的庞杂的需求细节，以及高度细化的评估标准，联邦采办条例第15章程序比联邦采办条例第12章程序的采办规定更为合适。

2．源选择过程

（1）参与的竞标者与他们的等级

五名竞标者响应了W58RGZ－05－R－0519号征求建议书。4个提交方案被纳入竞争范围内，并且相应的直升机参加SSPD。4个参加SSPD的竞标者保持在竞争范围内，直到招标结束。三个表格依次列出了参加SSPD的竞标者，竞标者根据技术因素和五个关键要素的整体等级，技术评级的依据。

参加SSPD的竞标者清单

竞标者

竞标直升机

Bell  Textron

贝尔210

Bell  Textron

贝尔412亨利

MD Helicopters， Inc．（MDHI）

MD900探索者

AgustaWestland， Inc．（AWI）

U．S．  139

EADS

EC－145

技术和风险及5个关键要素等级

MDHI

AWI

EADS

技术

勉强／高风险

一般／低风险

满意／低风险

通讯和导航模块

一般

满意

满意

座舱尺寸

满意

卓越

卓越

军队防护

卓越

卓越

一般

存活能力

满意

一般

一般

性能

满意

卓越

卓越

每个提案中超过和不满足要求的技术评价要素的数量

超出要求的关键要素

超出的可交易要素

不满足的可交易要素

MDHI

2

4

8

AWI

4

10

2

EADS

4

5

5

（2）源选择决策

尽管AWI公司的提案技术更杰出，源选择当局（SSA）将合同授予EADS公司。SSA的理由是AWI的报价超出EADS的报价8．67亿美元，将近20％，而相较于一种能满足需求的直升机，为一种超出政府需求的直升机多耗费如此多资金并不会为政府带来明显的好处。SSA声称，缺乏有说服力的证明能够表明，相比于价格更低但满足技术要求的EADS提供的直升机，技术上更先进的AWI公司的直升机能针对想定的轻型通用任务为陆军提供显著的更大利益。

3．源选择决策文件

支撑源选择决策的鉴定文件是广泛而详细的。完整透彻的源选择文件使AMCOM成功抵御了来自两家失败竞标公司的抗议。

（1）价格鉴定文件

价格谈判备忘录长达132页，并有8个附件，由39页的价格分析报告和其他文件支撑。价格谈判备忘录和它的支撑文件，表明了航空与导弹司令部实施了一个针对每个投标者提议的价格，包括整体价格和多个组件各自的价格在内的有关整体报价的详细、全面的分析。该文件讨论了每个竞标者价格方案的长处和弱点。

（2）非价格因素鉴定文件

源选择鉴定委员会（SSEB）的报告超过1000页。它由每个元素、子因素、因素和基础的鉴定员评论集合组成。这些集合代表了综合等级基于所有鉴定员对每个元素、子因素、因素的评级。

4．合同类型

合同W58RGZ－06－C－0194本质上是一个附带有经济价格的调整固定价格合同。合同有一个基本周期和10年选择期。合同包括了联邦采办条例的52．216–4条款，经济价格调整——劳动力和材料，但没有包括任何其他联邦采办条例第16章的条款。W58RGZ－06－C－0194不是一个严格的附带有经济价格的调整固定价格合同。对于基本周期和每个选择周期，提供的进度表确实有一个针对工程服务（每小时固定价格，每年评估1000小时）的时间－材料线的项目，以及针对运输和材料的一个费用补偿线的项目。

合同要求机体本身和诸如Medvac B－Kits 和Hoist B－Kits的辅助设备是固定价格的，以及全部的承包商后勤保障、基地级维修和培训。