二、通过试验与鉴定完善军事需求

在授予合同之前的源选择性能演示阶段未能暴露一些问题，它们在后来的初始作战试验与鉴定和初始部署过程中显露出来。

1．SSPD结果

4个参加了SSPD的竞标者都在该阶段证明了它们提供的飞机符合它们在书面提案中的描述。虽然SSPD对这些描述进行了充分认证，它未能暴露所选择的UH－72A在后来发现的若干问题。

这些问题是：

（1）直升机运载舱和驾驶舱的过热趋势，即使处于中等的环境温度。

（2）医疗疏散状态下缺乏足够的空间用来对两名担架上的被疏散者提供医疗救治。

（3）沙子和灰尘吸入直升机引擎。

美陆军利用UH－72A直升机进行伞降训练（美陆军图片）

2．初始作战试验与鉴定结果

2007年3月，陆军协同作战试验与鉴定局局长实施了初始作战试验与鉴定，批准了试验与鉴定管理计划以及试验计划。

a．作战效能

除去以下描述的，UH－72A直升机作战有效。3架用于初始作战试验与鉴定的UH－72A成功完成了18项困难的轻型通用直升机任务中的14项，它们在真实的作战场景中实施，包括白天和夜间的条件。这18项任务包括医疗疏散，空中保障（外部提升），乘客运输，搜索和救援，队伍插入响应，这涉及到穿着核生化防护服的乘客和军人。在4个不成功的任务中，包括2个医疗疏散任务，两个空中保障任务。

（1）不成功的医疗任务

两个不成功的医疗任务是因为直升机内狭小的空间，不足以容纳两副担架的伤员和一名救治他们的医护人员，两副担架间距仅6．5英寸。这两个不成功的任务也暴露了其他问题，包括座舱缺乏天花板栏杆用于吊挂静脉输液管和存储设备，以及不充足的座舱和机尾外部灯光，这妨碍了夜间医疗疏散任务。

美陆军利用UH－72A直升机进行医疗运送训练（美陆军图片）

UH－72A直升机运载舱，尾门打开，后部视角。可见该机运载舱可放入2副担架（美陆军图片）

（2）不成功的空中保障任务

两个不成功的空中保障任务是因为当在4000英尺、95华氏度、实施一个2．8小时的任务并带有30分钟的燃油剩余条件下飞行时，直升机不能安全吊起外部2200磅的载荷，那是一个大型充水外部灭火桶的重量。直升机也不能在上述条件下携带1250磅的内部载荷。但内外部载荷携带能力是可交易要素，虽然该能力短缺使UH－72A不能用于灭火，但灭火不是它的初始设计能力，尽管它曾经被用于此事。

带有外部起重机的UH－72A直升机平台执行救援任务演练

b．作战适应性

UH－72A缺乏作战适应性。这一结论主要基于直升机的过热倾向。其他问题也导致这一结论。

（1）过热

过多的热量来源于UH－72A大窗口的温室效应，通风性差，以及航电系统的产热。座舱和驾驶室的高温影响了机组的性能和耐久，尤其那些要求机组人员穿着防核生化服的任务，同时可能加重伤员的医疗问题或被疏散的伤亡人数。同时，由于UH－72A用于运输人员，包括高级军事长官，座舱高温对乘客舒适度的负面影响是其缺乏作战适应性的另一方面。此外，根据该机飞行手册，如果温度超过安全操作的范围，大量航电组件只有30分钟操作时间。这一情况在IOTE阶段并未出现，因为当时环境温度较为温和。因为UH－72A将部署在高温高湿度的地理位置，过热问题就成为了更特别的担忧。

（2）其他方面的作战不适应性

主要包括：发动机吸入外部物体，尤其是沙子和灰尘；医疗疏散配置缺乏空间；不充分的无线电交流；缺乏可得的初步救援套装和灭火器；缺少滑动鞋。

三、LUH采办项目的成功要点总结

1．产品办公室和用户的合作

产品办公室和用户的合作促生了UH－72A采办项目的成功。

本项目涉及到陆军国家卫队、陆军参谋部、LUH产品办公室和相关陆军和国防部机构的大规模的合作，这种合作促成了UH－72A不同寻常的快速采办。国家卫队和产品办公室的成功联合在安保任务装备包的开发中尤其明显。这些联合工作包括回顾部署过程中得到的教训，建立国家卫队的需求，设计一个能满足国家卫队需求的技术声明类的任务装备包。

2．任务装备包的开发使UH－72A可根据不同用户需求进行裁剪并采用新技术

增加任务装备包（MEP）可以使UH－72A完成一些其初始制造状态不适合进行的任务。一些用户可能有UH－72A进行商业开发时不能满足的作战需求，此类用户可以提交作战需求声明，要求开发任务装备包来满足这些需要而缺乏的能力。MEP在陆军部门总部批准之后开发。每架装备有MEP的UH－72A都有经过独特裁剪的装备包以满足其指定用途，这提供了高度通用性而没有付出过高成本。此外，MEP也采取了一些陆军直升机此前从未采用的技术。

MEP可用于被裁剪的商用现货产品项目，以针对特别用途。商用现货产品的硬件可能不是设计用于满足所有军事环境需求的。为UH－72A附加不同种类的MEP，能满足有时甚至能高度满足用户需求，这表明商用现货产品项目可成功裁剪以满足独特的军事需求，尽管其原始制造常常不能满足所有军事用户的需求。

3．坚持初始定义需求，避免需求蔓生

需求蔓生是项目失败的一个常见原因。需求蔓生，亦称范围蔓生或特征蔓生，是指不受控制的改变或持续不断的提高项目的范围或项目和产品的需求。这通常导致经费超支，这通常由于项目开始时需求识别的缺失。有时它也由用户增长的需求或开发者改善产品的愿望驱动。

避免需求蔓生是UH－72A成功的原因之一。首先有清晰的需求定义。采办项目伊始就有了引入该直升机的清晰的目的，即替代越战时期的UH－1H“亨利”和OH－58“基奥瓦”直升机，并解放UH－60黑鹰直升机使其可专注于活跃的海外作战，并满足国土防御的任务需求。

然后始终坚持这些需求。虽然自生产和交付之日起，就有了很多变化的需求，但这些需求并未失控。MEP是基于精确的需求定义，针对具体的根据目的裁剪的改型而开发。这些改变都是可控的，用户需要提交作战需求声明，并得到陆军部门总部批准。这一过程作为不可控变更的约束。

此外，所有的改型和MEP都要由寿命周期主任安排，而他们必须同原始设备制造商（OEM）签约。这一个过程对确保具有FAA认证是必要的，因为OEM是负责根据FAA标准获得、试验和集成新项目。装备开发者与用户和OEM一起，评估每个申请MEP或改型的技术和成本可行性。这一过程确保了维持FAA标准同时交付可用能力。

4．使用价格而非技术优越性作为最重要的源选择标准

UH－72A能满足政府的需求，尽管它技术上次于U．S．139，但以更低的价格胜出。它能完美替代UH－1H“亨利”和OH－58“基奥瓦”，尽管它缺乏部分UH－60的能力，但它仅用于替代UH－60的非战斗用途。对多数非战斗用途任务，UH－72A更小的尺寸比UH－60更有优势，如减少了旋翼清洗，更易运输，更低的燃油消耗和作战费用，更高的敏捷，以及更小的着陆空间。

所有用户都高度赞扬了UH－72A的速度、敏捷、易用性，以及它相较于此前服役机型的技术优势。这证明技术只要满足需求即可获得较高用户满意度。

5．源选择决策的审慎文件

签约专家的基础训练课程强调所有的决策，以及所有行动过程的理由，都需要全面透彻的文件。这些文件在重大决策如源选择时尤其重要。陆军处理竞标者提交给GAO的两份抗议报告的经历有力证明了详细文件的重要性。GAO支持合同官员的决策避免了重新采购LUH的时间和金钱的花费，而若任一抗议成功重新采购都不可避免。

6．促进经济发展

UH－72A的制造工厂位于密西西比州的哥伦布，工业对当地经济又重大影响。同时制造活动也促进了美国工业基础的发展。

哥伦布的工厂在2004年只雇佣了不到50人，当UH－72A全速生产时，雇佣人数扩展到近300人。制造过程从德国到美国的转移导致了用于保障美国制造的供应链的转移。合同授予后的2年内，哥伦布工厂的活动为大约150名小个体户提供了3600万美元估值的合同工作。数千万美元的资金流促进了密西西比的经济发展。在UH－72A合同持续期间，密西西比比其他州有着更低的失业率。

除了提供工作机会，UH－72A的制造也打通了工业界与该州教育机构的桥梁。一个合作例子是工厂与东密西西比社区大学建立了培训课程，内容包括电子／航电、金属薄片与机械等领域，目的是培养本地的技术工人后备队，以便工厂能够填补用工岗位的长期缺口。即使在UH－72A项目结束后，这些经验丰富的技术人员也是当地制造业的宝贵人才储备。

（中国航空工业发展研究中心  蔡天恒）

本篇供稿：系统工程研究所

运 营：李沅栩